某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长。此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。病人家属称本案是"拿病人作试验"并告上法庭，理由如下，但其真实的思想是（）。
某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗两天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。病人家属称本案是“拿病人作试验”并告上法庭，理由如下，但其真实的思想是（）
某中学生，15岁，经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试一种疗效不肯定、治疗也有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种实验性治疗，但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，患者病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿患者做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。对该医生的正确医德评价是（）
某中学生，16岁，经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）。
某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗二天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）
某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗二天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是“拿病人做试验”，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）
某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗二天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。病人家属称本案是"拿病人作试验"并告上法庭，理由如下，但其真实的思想是（）。
某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗二天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是“拿病人做试验”，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。病人家属称本案是“拿病人作试验”并告上法庭，理由如下，但其真实的思想是（）
某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗二天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是“拿病人做试验”，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析。医生做出选择的伦理依据是（）
某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗二天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。病人家属称本案是"拿病人作试验"并告上法庭，理由如下，但其真实的思想是（）
某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗二天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）。
某中学生，15岁，经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试一种疗效不肯定、治疗也有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种实验性治疗，但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，患者病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿患者做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）
某中学生，16岁，经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。病人家属称本案是“拿病人作试验”并告上法庭，但其真实的思想是（）。
某中学生，16岁，经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定，有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是“拿病人做试验”，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。病人家属称本案是“拿病人做试验”并告上法庭，但其真实的思想是（）
某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长。此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）。
某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是“拿病人做试验”，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）。
某中学生，16岁，经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定，有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是“拿病人做试验”，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）
某中学生，16岁，经骨髓穿刺检查诊断为急性淋巴细胞白血病，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效后死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是拿病人做试验，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就案分析，医生做出选择的伦理依据是（）
某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗两天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）
某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长。此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是
某中学生，16岁，经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。病人家属称本案是“拿病人作试验”并告
某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷（）
某中学生，16岁，经骨髓穿刺检查诊断为急性淋巴细胞白血病，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效后死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是拿病人做试验，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。病人家属称本案是拿病人做试验并告上法
