某大医院眼科医师第二天要为一位病人做角膜移植手术，当天晚上发现准备的角膜不见了，若病人第二天做不了手术，将有完全失明的危险，于是该医师到医院太平间偷偷摘取了一位刚刚死亡的病人的角膜。第二天，手术很成功。但不久，死亡病人的家属发现角膜不见了，状告了该医师。关于这起案件，下列说法正确的是
某大医院眼科医生第二天要为一位病人做角膜移植手术，当天晚上发现准备的角膜不见了，若病人第二天做不了手术，将有完全失明的危险，于是该医生到医院太平间偷偷摘取了一位刚刚死亡的病人的角膜。第二天，手术很成功。但不久，死亡病人的家属发现角膜不见了，状告了该医生。关于这起案件，下列哪些说法是错误的（）
一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的（）
某大医院眼科医生第2天要为一位患者做角膜移植手术，当天晚上发现准备的角膜不见了，若患者第2天做不了手术，将有完全失明的危险，于是该医生到医院太平间偷偷摘取了一位刚刚死亡患者的角膜。第2天，手术很成功。但不久，死亡患者的家属发现角膜不见了，状告了该医生。关于这起案件，下列哪种说法是正确的（）
某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的（）
某大医院眼科医生第二天要为一位病人做角膜移植手术，当天晚上发现准备的角膜毁坏了，若病人第二天做不了手术，将有完全失明的危险，于是该医生到医院太平间偷偷摘取了一位刚刚死亡的病人的角膜。第二天，手术很成功。但不久，太平间死者的家属发现眼球不见了，状告了该医院和医生。关于这起案件，下列说法错误的是（）
一位眼科医生，因急于为患者进行角膜移植，但一时找不到角膜供体，所以私自到太平间盗用死者的角膜，后被死者的家属发现，该医生这样做（）
某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。若评价该医师行为不道德，依据是（）
某大医院眼科医生第二天要为一位病人做角膜移植手术，当天晚上发现准备的角膜不见了，若病人第二天做不了手术，将有完全失明的危险，于是该医生到医院太平间偷偷摘取了一位刚刚死亡的病人的角膜。第二天，手术很成功。但不久，死亡病人的家属发现角膜不见了，状告了该医生。 关于这起案件，下列说法中正确的是（）。
1998年北京某医院眼科医生在为两位病人进行角膜移植术时发现原备用角膜发生混浊变性不能使用，为了病人的最大健康利益，其到医院的太平间摘取了一新鲜尸体的眼球，顺利为病人实施了手术，结果这两位病人都恢复了视力重见光明，但该眼科医生被死者家属告上法庭，该案例说明（）
某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。对该医师的正确医德评价应为（）
一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机。对此案例的分析，哪个是最恰当的（）
某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。确认该医师医德善恶应使用的具体标准是（）
某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。对该医师的正确医德评价应为（）。
某医院眼科医生第二天要为一位病人做角膜移植手术，当天晚上发现准备的角膜已不可用，若病人第二天做不了手术，将有完全失明的危险，于是该医生到医院太平间偷偷摘取了一位刚刚死亡的病人的角膜。第二天，手术很成功。但不久，死者家属发现角膜不见了，状告了该医生。关于这起案件，下列哪些说法是正确的是：（）
某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间“盗取”了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。若评价该医师
一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征得家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便去除了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机。对此案例的分析，那个是最恰当的（）
某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。该医师的行为
某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间盗缺了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。●确认
一位医生在为患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体符合，考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机。对此案例的分析，下列说法最恰当的是
