某医生在进行溶栓法治疗急性心肌梗死的疗效Meta分析时，检索到一篇相关文献。该文献设计科学合理，研究对象纳入/排除标准明确，则（）。
某中学生，16岁，经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）。
患者男，65岁。高血压10余年，因广泛前壁急性心肌梗死3小时入院。下列哪种情况提示该患者不可以进行溶栓治疗（）
对于ST段抬高性心肌梗死，特定时间内溶栓的疗效等同于急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的疗效，特定时间是指（）。
某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗二天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）
某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗二天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是“拿病人做试验”，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）
急性心肌梗死时溶栓治疗，判断疗效最有价值的是（）
患者男性，55岁，突发头晕，言语不清，下肢行走不利，怀疑急性脑卒中。急性期脑梗死进行颅脑MR检查，确定是否可以溶栓治疗，最适宜的扫描序列方法是（）。
某女性患者，35岁，患慢性牙周炎，经医生治疗后，左下第一磨牙根分叉处探诊仍出血。分析疗效不好的可能原因如下，（）除外。
将治疗结果分为"良好""死亡"后，对急性心肌梗死并发休克患者的疗效进行比较，应制作一张（）
某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗二天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是“拿病人做试验”，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析。医生做出选择的伦理依据是（）
急性非ST段抬高性心肌梗死可进行溶栓治疗
某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗二天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）。
某中学生，15岁，经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试一种疗效不肯定、治疗也有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种实验性治疗，但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，患者病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿患者做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）
某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长。此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）。
某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是“拿病人做试验”，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）。
某中学生，16岁，经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定，有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是“拿病人做试验”，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）
某中学生，16岁，经骨髓穿刺检查诊断为急性淋巴细胞白血病，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效后死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是拿病人做试验，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就案分析，医生做出选择的伦理依据是（）
某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗两天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）
某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长。此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是
