荷兰政府规定，医生给病人实施安乐死不会受到指控，但有一点不包括在内（）。
世界上第一个安乐死合法化的国家是（）
世界上第一个安乐死合法化的国家是（）。
从20世纪30年代起，西方国家就有人要求在法律上允许安乐死，并由此引发关于安乐死是否应该合法化的论战。
率先将安乐死合法化的国家是（）。
目前中国已经具备了安乐死合法化的民众认知基础。
目前中国还不具备安乐死合法化的民众认知基础。
美国未能成功实现安乐死合法化,原因有:
能够更为人们接受的安乐死合法化立法价值取向是
荷兰社会保障体系健全,使得经济上的考量至少不是人们选择安乐死的首要理由,从而从而为安乐死合法化扫清了经济上的障碍。
在世界法律史中，什么时候才出现安乐死的合法化？
在荷兰，买卖毒品是合法的，实行安乐死也是合法的
在荷兰2002年颁布的安乐死法律中，要求执行安乐死过程的医生必须遵守这个原则：接受安乐死的病人被治愈的希望渺茫并且正遭受难以承受的痛苦。
世界上第一个“安乐死”合法化的国家是
世界上第一个“安乐死”合法化的国家是（）
以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辨论中正反方辩手的发言：正方：反方辩友反对“安以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辨论中正反方辩手的发言：正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的，但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢 让我提出一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到零吗 反方：对方辩友把安乐死和交通亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有哪 个国家会作这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么 对方辩友难道愿意我们的社会再回到没有汽车的时代 正方论证预设了以下哪项 （） 1．实施安乐死带来的好处比可能产生的风险损失总体上说要大得多。 Ⅱ．尽可能地延长病人的生命并不是医疗事业的绝对宗旨。 Ⅲ．总有一天医疗方面可以准确无误地把握何时方可实施安乐死的标准
目前，世界上安乐死合法化的国家包括（）
虽然“安乐死”在一些国家已经合法化，但在我国，对病人实施积极安乐死的行为仍然属于故意杀人罪。（）
13、2001年，荷兰通过《根据请求终止生命和帮助自杀（审查程序）法》，成为全世界第一个允许安乐死的国家
3、1988年12月8日有一位荷兰首相在电视台发表演讲支持安乐死。这位首先是
