我国《环境检测技术规范》中对向国家直接保送数据的废水排放源规定，工业废水每年采样检测（）次。
河流干流网络的采样点应包括潮区界以内的各采样点、较大的支流的汇入口和主要污水或者工业废水的排放口。
我国对向国家直接报送数据的废水排放源规定，工业废水每年采样监测（）次。
一般来说，气体分馏装置排放的废水环保要求为污水pH值为（）。
新环保法规定，国务院环境保护主管部门根据国家环境质量标准和（），制定国家污染物排放标准。
工业废水排放源，怎样布设采样点和采样类型？
工业企业的污染行为，如排放废水、烟囱冒黑烟、物料乱堆乱放等都是由环保部门监督管理。（）
对不稳定排放的废水，测定pH值、CODcr和BOD5时，要根据污染排放曲线，分时间单元采样，组成混合样品
一般来说，硫磺回收装置排放的废水环保要求为污水pH值为（）。
机动车维修经营者应定期检查废水和废气排放指标，不符合排放标准的应立即整改，积极配合环保部门对环保工作的检查和指导。
新环保法规定：国务院环境保护主管部门根据国家环境质量标准和国家（）条件，制定国家污染物排放标准。
河流干流网络的采样点应包括潮区界以内的各采样点、较大支流的汇入口和主要污水或者工业废水的排放口。
般来说，硫磺回收装置排放的废水环保要求为污水含油不大于（）mg/l。
按照国家环保排放标准规定，排放废水的PH值（）为合格。
某造纸厂向当地一条主要河流排入大量废水，严重污染了该河流，导致水质大大下降，从而使下游农民的生活用水和农业用水发生困难，并造成大量农作物死亡。该县环保局检测后发现，造纸厂排放的废水各项指标均超过该省《水污染物排放标准》最高允许的排放浓度，但未超过国家排放标准。环保局遂作出处理决定，责令造纸厂赔偿受害农民损失人民币若干元。造纸厂认为自己排污并未超过国家标准，不服环保局的决定，进而以环保局为被告，向人民法院提起诉讼，要求撤销县环保局所作的决定。造纸厂的理由是否成立？为什么？
甲公司是一家造纸及印刷企业。在投资建设新生产厂时，没有按照国家规范建立废水回收系统，导致废水外泄，给周围居民生活环境带来很大影响，当地环保部门介入调查，对甲公司实行了高额罚款。根据以上信息可以判断，甲公司在此事件中面临的风险包括（ ）。
航天推进剂废水中偏二甲基肼的最高允许排放浓度（）mg/L，其采样点应设在（）。
机动车维修经营者应（）检查废水和废气排放指标，不符合排放标准的应立即整改，积极配合环保部门对环保工作的检查和指导。
因取水点被污染导致水厂停止供水，重庆綦江古南街道桥河片区近3万居民，从2005年1月3日起连续两天没有自来水喝，綦江齿轮厂也因此暂停生产。经卫生和环保部门勘测，河水是被綦河上游排除排放的废水所污染。（）.
点排污口推求入湖、库废水的允许排放量即环境容量需要确定排污口附近水域的（），一般应根据该区域水体的（）和（）确定。
对废气、废水() 及其他污染物对环境的影响，有更细的量化的要求，据此提出环境保护措施方案，提出的环保治理措施的排放指标要符合国家标准，如地方标准高于国家标准，应符合高标准指标。本章节需说明环保投资和占建设总投资的比例，
某化工厂长期向邻近的一处池塘排放工业废水，致使该池塘成为一片死水。池塘周边的居民早年以饮用池边一口古井中的井水为生，后因污染而无法饮用，化工厂出面为居民打了一口深水井，但近年来，深水井中的水质也日益恶化。于是居民们向当地环保部门提出申请，要求化工厂停止向池塘中排放工业废水。环保局遂下达了责令化工厂停止排放的决定。化工厂以其排放的废水达到国家标准且并不影响居民饮水为由向人民法院提起诉讼，要求撤销环保局的决定。人民法院经审理后认为化工厂的废水超过了国家规定的排放标准，化工厂必须执行环保局的决定。但人民
某造纸厂向当地一条主要河流排入大量废水，严重污染了该河流，导致水质大大下降，从而使下游农民的生活用水和农业用水发生困难，并造成大量农作物死亡。该县环保局检测后发现，造纸厂排放的废水各项指标均超过该省《水污染物排放标准》最高允许的排放浓度，但未超过国家排放标准。环保局遂作出处理决定，责令造纸厂赔偿受害农民损失人民币若干元。造纸厂认为自己排污并未超过国家标准，不服环保局的决定，进而以环保局为被告，向人民法院提起诉讼，要求撤销县环保局所作的决定。
甲化工厂和乙造纸厂座落在一条小河的两岸。化工厂生产中排放三氯化铁残液，造纸厂生产中排放漂液废水，两厂排污浓度均不超过国家规定的排放标准。在河水水位正常情况下，两个工厂排污均不会对河水造成污染。2010年5月该地大旱，河水明显减少，化工厂排放的废水冲入造纸厂的排污口，两股废水混和后发生化学反应，产生了有毒气体氯化氢，致使在河边劳动的12名搬运工人中毒晕倒，送医院抢救后脱险。受害人为此花费医疗费86000元。当地环保局对两工厂排污口监测表明，其排污均无异常，属于达标排放，排放方式亦未违法。当地环保部门决定对两工厂各罚款6000元，并应12名受害人请求责令两工厂赔偿受害人医疗费86000元，每个工厂承担43000元。
