如果已知甲资产的风险大于乙资产的风险，则可以推出的结论是（）。
已知“甲队可能会战胜乙队”，可以推出（）
甲、乙、丙和丁是同班同学。 甲说：“我班同学都是团员。” 乙说：“丁不是团员。” 丙说：“我班有人不是团员。” 丁说：“乙也不是团员。” 已知只有一个人说假话，则可推出以下判定肯定是真的一项为( )。
已知某企业推出全新产品，四月份价格125元/件，销售量440万件；五月份降低价格5元，销售量达到451万件。
甲、乙、丙、丁四人在一起讨论本班同学申请银行助学贷款的情况。 甲：“我们班所有同学都已申请了银行助学贷款。” 乙：“如果班长申请了贷款，那么学习委员就没有申请。” 丙：“班长申请了贷款。” 丁：“我们班有人没有申请贷款。” 已知四人中只有一人说假话，则可推出以下哪项结论？（ ）
推理是由一个或几个已知的知识推出一个新的知识的思维形式。
已知“A、B二人中至少有一人懂英语”、“只有B刁懂英语，A才懂英语”和“A不懂英语并且B也不懂英语”这三个判断中，只有一个为真。据此，便可必然推出下列判断中为真的是（）。
推理是从一个或几个已知的判断出发推出另一个新判断的思维形式。其种类主要有（）
从已知判断，即大前提，小前提，推出新的判断即结论，这是（）。
某单位事业编招聘录用名单已经公布，已知：(1)只要甲被录取，乙就不被录取；(2)只要乙不被录取，甲就被录取；(3)甲被录取。已知这三个判断只有一个真，两个假。 由此推出：
类比能保证已知的属性和推出的属性之间有必然的联系
已知“如果甲有罪，那么乙也有罪”为假，则可推出为真的判断是（ ）。
智慧职教: 如果已知甲资产的风险大于乙资产的风险，则可以推出的结论是（ ）。
甲、乙、丙和丁是同班同学。甲说：“我班同学都是团员。”乙说：“丁不是团员。”丙说：“我班有人不是团员。”丁说：“乙也不是团员。已知只有一个人说假话，则可推出以下判定肯定是真的一项为（）。
甲、乙、丙和丁是同班同学。甲说：“我班同学都是团员。”乙说：“丁不是团员。丙说：“我班有人不是团员。”丁说：“乙也不是团员。”已知只有一个人说假话，则可推出以下哪项判定肯定是真的？（）。
甲、乙、丙、丁在一起议论本班同学申请银行助学贷款的情况。甲：“我班所有的同学都申请了助学贷款。”乙：“如果班长申请了助学贷款，那么学习委员就没有申请。”丙：“班长申请了贷款。”丁：“我班有人没有申请贷款。”已知四人中只有一个人说假话，则可推出以下哪项结论？()
：甲、乙、丙和丁是同班同学。 甲说：“我班同学都是团员。” 乙说：“丁不是团员。” 丙说：“我班有人不是团员。” 丁说：“乙也不是团员。 已知只有一个人说假话，则可推出以下判定肯定是真的一项为（）。
甲、乙、丙三人，他们的职业有律师、医生和教师。已知：1.丙的收入比教师高；2.甲的收入和医生不同：3.医生的收入比乙少。由此可推出（）。
根据已知前提：有的C是B和所有A不是B，可推出的正确结论是（）
从题目形式来看，真假话问题的典型特征有如下三点：1、题干首先给出来自不同人的已知判断，总共数量3～6个不等;2、题干还给出上述几个判断中真假的具体数量;3、让我们由上述已知条件推出正确的判断，即正确选项。针对这类题目，我们的解题技巧有如下三步：1、迅速理清题干各句条件;2、寻找条件之间存在的对当关系（矛盾/反对/从属），假设;3、借助已知的真假数量，推断结论即可。例题：甲、乙、丙、丁四人在一起议论本班同学申请建行学生贷款的情况。甲说：“我班所有同学都已申请了贷款。”乙说：“如果班长申请了贷款，那么学习委员就没申请。”丙说：“班长申请了贷款。”丁说：“我班有人没有申请贷款。”已知四人中只有一人说假话，则可推出以下哪项结论（）
从一个或几个已知判断推出一个新判断的思维形式是（）
根据一个或几个已知判断，推出一个新的判断的思维形式是：（)。
已知 SEP 为假,则能必然推出:SIP（）
