刘某提出一件有关发电机的发明专利申请，国家知识产权局以该发明不具备新颖性为由予以驳回。刘某不服，提出复审请求。专利复审委员会经审理发出复审通知书，指出该申请请求保护的技术方案违反了自然规律，不具备实用性。下列说法哪些是正确的？（）

A . 2009年1月7日提交的申请日为2008年9月14日的分案申请 B . 申请日为2008年6月15日的实用新型专利申请 C . 申请日为2008年7月25日的享有外国优先权的发明专利申请 D . 申请日为2008年6月18日的实用新型专利申请，国家知识产权局已经对该申请发出授予专利权通知书，申请人尚未办理登记手续

A . 赵某公开发表的内容构成Y申请的现有技术 B . 日本的公开销售和使用不影响Y申请的新颖性 C . 德国专利申请的内容构成Y申请的现有技术 D . 美国专利申请影响Y申请的新颖性

A . 申请日为2007年9月14日的中国发明专利申请，刘某已在该申请的基础上提出分案申请 B . 申请日为2007年6月20日的中国实用新型专利申请，但该申请因为没有缴纳申请费已被视为撤回 C . 申请日为2007年6月22日的中国实用新型专利申请，该申请于2008年6月13日被公告授予专利权 D . 申请日为2007年7月25日的中国发明专利申请，该申请享有申请日为2006年8月15日的美国专利申请的优先权

A . 申请人应当在请求书中说明该发明是依赖遗传资源完成的 B . 该登记表中应当写明遗传资源的直接来源 C . 该登记表中应当写明遗传资源的原始来源，无法说明原始来源的，应当陈述理由 D . 该登记表经补正仍不符合规定的，国家知识产权局应当驳回该专利申请

A、甲单独提出复审请求应当被受理 B、丙、丁共同提出复审请求应当被受理 C、甲、乙共同提出复审请求应当被受理 D、只有甲、乙、丙、丁共同提出复审请求才应当被受理

A . 2009年8月9日提出的某实用新型专利申请，刘某已于2009年10月9日在该申请的基础上提出了分案申请 B . 2009年9月8日被公告授予专利权的发明专利申请 C . 2009年12月5日提出的享有外国优先权的发明专利申请 D . 2010年2月1日提出的享有本国优先权的实用新型专利申请

A . 只有在发出第一次审查意见通知书之后，才能提出与审查员进行会晤的要求 B . 在答复第二次审查意见通知书的同时，可以提出与审查员进行会晤的要求 C . 杨某必须参加会晤 D . 姜某必须参加会晤

A . 由于超出了12个月的期限，国家知识产权局将不受理赵某的分案申请 B . 如果赵某提出的分案申请为实用新型专利申请，则国家知识产权局将不受理赵某的分案申请 C . 如果赵某在分案申请中正确地填写了原申请号但未填写原申请日，则国家知识产权局将不受理赵某的分案申请 D . 如果赵某在分案申请中正确地填写了原申请日但未填写原申请号，则国家知识产权局将按照一般专利申请受理

A . 蓝天公司 B . 田幸林福 C . 田幸林福（不公布姓名） D . 蓝天公司田幸林福

A、甲单独提出的复审请求 B、甲乙共同提出的复审请求 C、甲乙不提出复审请求的情况下,他们的儿子以自己的名义提出的复审请求 D、甲乙不提出复审请求的情况下,该专利申请的发明人丙以自己的名义提出的复审请求

A . 申请日为2011年6月7日的实用新型专利申请，该申请已被授予专利权 B . 申请日为2011年6月4日的发明专利申请，申请人已就该申请提出分案申请 C . 申请日为2011年5月6日的发明专利申请，该申请于2012年4月5日被申请人撤回 D . 申请日为2011年8月9日的发明专利申请，该申请享有外国优先权

A . 2005年4月2日 B . 2007年3月1日 C . 2007年4月18日 D . 2007年5月19日

A . 王某应当在提出专利申请的同时在请求书中声明要求享有优先权 B . 王某应当自优先权日起12个月内缴纳优先权要求费 C . 王某应当自申请日起3个月内提交由美国专利商标局出具的在先申请文件副本 D . 如果在先申请文件副本中记载的申请人不是王某，王某应当自申请日起4个月内提交优先权转让证明

A . 在技术上相互关联，包含一个相同的必要技术特征的两项以上的发明 B . 在技术上相互关联，包含一个相应的特定技术特征的两项以上的实用新型 C . 同一产品两项以上的相似外观设计 D . 用于同一类别并且成套出售的产品的两项以上的外观设计

A . 乙违反与甲订立的保密协议，于2005年11月在某国际学术刊物上发表了记载该发明所有内容的论文 B . 丙将与甲的发明同样的电话机于2005年10月在美国举办的中国政府承认的国际展览会上首次展出 C . 甲将其发明的电话机于2005年5月在中国政府主办的国际展览会上首次展出 D . 甲发明的电话机于2005年10月在北京某超市出售

A . 该展出行为发生在甲公司专利申请提出之前，破坏了甲公司专利申请的新颖性 B . 该展出行为属于发生在国外的使用公开，不破坏甲公司专利申请的新颖性 C . 该展出行为发生在申请日之前六个月内举办的中国政府承认的展览会上，不破坏甲公司专利申请新颖性 D . 由于该展出行为的主体不是甲公司，因此该展出行为破坏甲公司专利申请新颖性

A . 分案申请Y的发明人可以是申请X发明人中的部分成员 B . 分案申请Y与申请X的申请人不相同的，应当提交有关申请人变更的证明材料 C . 就分案申请Y提出实质审查请求的期限届满日为2012年12月5日 D . 分案申请Y可以是发明专利申请，也可以是实用新型专利申请

A . 可以减缓的费用种类包括：申请费、公布印刷费、发明专利申请实质审查费 B . 张某和李某应当提交费用减缓请求书和费用减缓证明文件 C . 张某和李某未委托专利代理机构的，费用减缓请求书可以仅由张某签字或者盖章 D . 张某和李某委托专利代理机构办理费用减缓手续并提交声明的，费用减缓请求书可以由专利代理机构盖章

A . 甲于2009年8月12日向国家知识产权局提交且于2010年12月9日公告授权的实用新型专利申请，该申请公开了该产品 B . 乙于2010年5月12日向国家知识产权局提交且于2011年6月2日公布的发明专利申请，该申请公开了该产品 C . 丙于2009年1月22日向国家知识产权局提交且于2010年5月12日公布的发明专利申请，该申请请求保护该产品的制备方法，说明书中公开了该产品 D . 丁于2009年8月12日提出一件PCT国际申请，该申请进入中国国家阶段后于2011年10月26日进行了中文公布，该申请公开了该产品

A、2008年9月2日 B、2008年12月1日 C、2009年2月6日 D、2009年4月8日

A . 如果该申请的第一署名人为刘某，则无论赵某在国内有无经常居所，都无需委托专利代理机构 B . 如果赵某在北京有经常居所，则无论谁是该申请的第一署名人，都无需委托专利代理机构 C . 如果赵某在北京没有经常居所，且赵某是该申请的第一署名人，则应当委托国务院专利行政部门指定的专利代理机构 D . 如果刘某长期居住于德国，则无论谁是该申请的第一署名人，都应当委托专利代理机构

A . A.张某的申请请求保护吸尘器X，刘某的申请请求保护吸尘器X’，X与X’的区别仅仅是所属技术领域的惯用手段的直接置换 B . B.张某的申请请求保护吸尘器X，刘某的申请请求保护包括吸尘器X的清洁系统Y C . C.张某的申请请求保护吸尘器X，刘某的申请请求保护吸尘器X及包括吸尘器X的清洁系统Y D . D.张某的申请请求保护吸尘器X，刘某的申请请求保护吸尘器X在清洁系统Y中的应用

A．Y.是 B．N.否

A．赵某公开发表的内容构成Y申请的现有技术 B．日本的公开销售和使用不影响Y申请的新颖性 C．德国专利申请的内容构成Y申请的现有技术 D．美国专利申请影响Y申请的新颖性