扭挫伤患者200人，用某种疗法治疗后有效者150人；又腰肌劳损患者100人，用同样方法治疗，有效者60人，欲比较两组疗效有无差别。无效假设是（）。
某医生用甲药治疗某病患者13例，治愈8人；乙药治疗11例，治愈3人，比较两种药物的疗效。那种方法更合适（）
某医院用国产呋喃硝胺治疗十二指肠球部溃疡，用西咪替丁为对照，观察6周有如下结论：呋喃硝胺治疗62人，治愈44人，西咪替丁治疗78人，治愈38人。用什么样方法得出两种药物疗效相同或不同的结论（）
某医师用A药治疗9例患者，治愈7人，用B药治疗10例患者，治愈1人，比较两药疗效时，最适当方法为（）
某医院用某种新疗法治疗某病患者，治疗结果见下表，请问该资料的类型是（）
某医生用甲药治疗某病病人13例，治愈8人；乙药治疗11例，治愈3人，比较两种药物的疗效，哪种方法更合适（）。
用某种新疗法治疗患者，治疗结果分别以治愈、显效、好转、恶化和死亡表示，该数据资料的类型是（）
某医师用A药治疗9例病人，治愈7人，用B药治疗10例病人，治愈1人，比较两药疗效时，可选用的最适当方法是（）
用某种新疗法治疗某病患者，治疗结果有治愈、显效、好转、恶化、死亡五类，该资料的类型属于（）。
扭挫伤患者200人，用某种疗法治疗后有效者150人；又腰肌劳损患者100人，用同样方法治疗，有效者60人，欲比较两组疗效有无差别 检验方法可用（）
某医师用A药治疗9例病人，治愈7人，用B药治疗10人例病人，治愈1人，比较两药疗效时，适宜的统计方法是（）。
扭挫伤患者200人，用某种疗法治疗后有效者150人；又腰肌劳损患者100人，用同样方法治疗，有效者60人，欲比较两组疗效有无差别该检验的备择假设为（）
某医院用国产呋喃硝胺治疗十二指肠球部溃疡，用西咪替丁为对照，观察6周有如下结论：呋喃硝胺治疗62人，治愈54人，西咪替丁治疗64人，治愈44人，用什么样方法得出两种药物疗效相同或不同的结论（）。
扭挫伤患者200人，用某种疗法治疗后有效者150人；又腰肌劳损患者100人，用同样方法治疗，有效者60人，欲比较两组疗效有无差别无效假设是（）
某医院用某种新疗法治疗某病患者42人，治疗结果如下治疗结果：治愈人数8，显效人数23，好转人数6，恶化人数3，死亡人数2，该资料的类型为
扭挫伤患者200人，用某种疗法治疗后有效者150人；又腰肌劳损患者100人，用同样方法治疗，有效者60人，欲比较两组疗效有无差别。检验方法可用（）。
某医生用甲药治疗某病患者13例，治愈8人；乙药治疗11例，治愈3人，比较两种药物的疗效，那种方法更合适（）
某医师用A药治疗9名病人，7人治愈，用B药治疗9名病人，1人治愈。要比较两药的疗效，最适当的方法是
某种新疗法治疗某病患者41人，治疗结果如下：治疗结果治愈10人，显效20人，好转10人，恶化2人，死亡1人，该资料的类型是：( )。
75 、 一种针对某种疾病的新疗法在 12 个月的临床试验中使 6 8 ％的患者病情有了明显改善，其中 43 ％的患者痊愈。然而，通常采用的治疗方法也可在 12 个月内将 38 ％ 的患者完全治愈。由于新疗法主要选择了那些症状比较严重的患者 ，因此有人认为这种新疗法在疗效方面比常用的疗法更显著。以下各项如果为真，能够对上述观点提出最有力质疑的是：
某学者为探讨某药物对某病的疗效，选取了120例该病患者，随机分为服用该药的治疗组和服用标准疗法的对照组，随访观察时，观察者与患者均不知道两组接受的措施，1个月后观察疗效，结果治疗组的60名患者中有40人有效，对照组中的60人中有5人有效，经统计学检验，两组差异具有统计学意义。
某学者为探讨某药物对某病的疗效，选取了 120 例该患者，随机分为服用该药的治疗组和使用标准疗法的对照组，随访观察时，观察者与患者均不知道两组接受的措施，1 个月后，观察疗效，结果治疗组 60 名患者中有 40 人有效，对照组 60 名中有 20 人有效，经统计学检查，两组差异具有统计学意义。有结果推出的结论为（）
某学者为探讨某药物对某病的疗效，选取120例该病患者，随机分为服用该药的治疗组和使用标准疗法的对照组。随访观察时，观察者与患者均不知道两组接受的措施。1个月后观察疗效，结果治疗组60名患者中有40人有效，对照组60名中有20人有效，经统计学检查，两组差异具有统计学意义。该研究采用的盲法为（）
扭挫伤患者200人，用某种疗法治疗后有效者150人；又腰肌劳损患者100人，用同样方法治疗，有效者60人，欲比较两组疗效有无差别检验方法可用A、四格表资料检验或u检验
扭挫伤患者200人，用某种疗法治疗后有效者150人；有劳损患者100人，用同样方法治疗，有效者60人，检验两组疗效有无差别。检验假设H0是（）。
