某出版社具有出版专业中职业资格的编辑甲，接到某大学教授乙推荐的由张、王两作者主编的书稿《中国普通高校名录》，阅后认为该书稿能取得良好的效益，就向社长作了汇报。社长当即召集有关人员共同进行论证，决定将该书列入当年出版计划补报备案，并委托教授乙初审和编辑加工。甲复审书稿并签字后，作为快件发稿至出版部。技术编辑当天完成版式设计，随后连同社外美术编辑完成的封面设计电子文件发往印刷厂安排印制。
设计承包商应组织进行设计输入的评审，审核设计输入的（），对不完善的、含糊的或矛盾的问题，应在设计输入投入使用前妥善解决。
凡新进入出版单位担任社长、总编辑或主编（均含副职）职务的人员，应当具备中级以上（含中级）出版专业职业资格。无中级以上出版专业职业资格者，应当在到任后的（）年内通过中级以上的出版专业职业资格考试。否则，不能继续担任出版单位的上述领导职务。
《军队党支部工作条例》规定，连队、科室、机关党支部对党员特别是干部党员的（）、能力和模范作用情况，每年至少进行一次评议。评议的具体内容和重点应当根据本单位实际情况确定。
原创性电子出版物的编辑制作设计界面要（）。
设计电子出版物的框架结构，编辑应（）等。
选题策划是编辑人员依据一定的（），开发出版资源、设计选题的创造性活动。
评议人应当尊重被评议人的尊严和（），尊重不同的学术观点。
已经注册持有责任编辑证书的人员，若因违法而受到刑事处罚，将被注销责任编辑证书，并且（）不得从事出版专业技术工作。
在标准出版的编辑中，如发现有疑点或错误，出版单位应当及时与交稿单位联系处理。当标准技术内容需要更改时，必须经标准的（）批准。
中医医术确有专长人员医师资格考核实行专家评议方式，专家人数应当为不少于（）人的奇数。
编辑印制包含有应用要素的形态、（）、组合规范、管理要求等内容的应用设计手册并按照手册的规定，展开应用系统的实际制作。
构成出版物产品设计阶段的编辑工作环节有（）。
在评审过程中，评议人的以下哪种行为是正确的：
如果评议人自身的利益有可能使其干预客观评审的客观性，那么他们就应该拒绝评审任务或者向编辑披露利益冲突并询问最好怎么处理。
关于被评议人的要求，说法错误的是：
评议者不应当违反规定利用评审材料中未公开的信息促进自身的项目申报或研究。
图书、音像、电子、报纸、期刊出版以外的单位从事网络出版服务，应当具备专职编辑出版人员，其中具有中级以上职业资格的人员不得少于（)名。
关于涉及人的生物医学研究和相关技术应用项目进行伦理审查目的提法中，错误的是保护所有实际的或可能的受试者的尊严、权利、安全和福利。（）
发行公司债券的承销机构应当从以下（）平台或系统调查发行人的控股股东及实际控制人的诚信状况。Ⅰ．中国证监会证券期货市场失信信息公开查询平台Ⅱ．中国人民银行征信系统Ⅲ．全国企业信用信息公示系统Ⅳ．国家税务总局重大税收违法案件信息公布栏Ⅴ．最高人民法院失信被执行人信息查询平台
某双月刊H的编辑部未公开说明过稿件审阅处理的期限。作者S于2002年3月5日投寄《中国神话破解三则》给H编辑部。编辑部审阅后决定采用，未通知S便在6月10日出版的一期上刊出，并在文后加上了“未经本刊同意不得转载、摘编”的声明。H编辑部于6月17日把样刊和稿酬寄给S，5天后S寄回了稿酬收据。6月25日，H的一名编辑忽然发现另一家月刊K在刚刚出版的一期上也刊登了S的此文，正文也是用15级宋体字单栏横排，仅标题排式不同。7月10日，又有一家半月刊L摘登该文，只署作者姓名而没有注明摘自H。H编辑部认为：S一稿两投，侵犯了H的权益，应将稿酬退回，并自费刊登向H道歉的声明；K编辑部侵犯了H的专有出版权和版式设计权，应承担侵权责任；L编辑部无视H的事先声明而摘编该文，也要承担侵犯文章专有出版权的责任。S认为：自已是4月10日才把该篇文章投寄K的，这有K的收稿登记作证，不属于一稿两投；而L摘编一事，直到8月初听H的编辑说了才知晓；自己不仅毫无过错，而且受到了侵权，因为K和L使用其作品而没有支付报酬，该两刊应该补付稿酬并道歉。K编辑部认为：S的一稿两投行为侵犯了K的权益，不向其支付稿酬是对的，而且S还应当因此而赔礼道歉；H并不享有专有出版权，其正文的排式是各种书刊普遍使用的，也不属于其专用的版式，自己并未侵犯H的权益。L编辑部认为：摘编是合法的，因为H的声明实际上是无效的；摘编属于合理使用，不必向原作者支付报酬。在这一案例中，K（）。
A出版社副编审王某2006年7月看到张某的《新四军将领传》书稿后，感到内容丰富、故事性强，很吸引入，若出版可有较好效益，便直报社长要求列选。社长看了选题报告后，当即决定将该书列入当年出版计划补报备案，并令王某担任该书责任编辑，抓紧签订出版合同，尽快出版。 两天后，张某与A出版社签订了出版合同，并把书稿交王某。王某初审、编辑加工并复审后，经社长签字同意，将书稿连同张某提供的封面设计电子文件和版式设计
2017年4月21日，世界最大的学术出版机构之一，施普林格出版社发表撤稿声明，宣布撤回107篇发表于2012至2015年的论文，原因是同行评议造假。论文作者大部分来自国内各大医院，涉及524名医生。正常程序是作者在投稿时需要提供同行评审人的联系方式供期刊编辑联络，但有些医生不了解国外期刊的投稿程序或担心英文翻译的不标准，向第三方公司寻求帮助。而第三方公司在利益驱动下在关键的审稿人一项提供虚拟专家，提供自己的邮件地址完成审稿。该案例提示我们，关于评议专家的选择，应考察哪些方面（）？
采取罚款强制措施及罚款数额的确定，应当综合考虑案件实际情况以及被罚款人的缴纳罚款能力，罚
