某中学生,15岁,经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病",给以常规治疗,症状无缓解。医生告诉家长,此病目前尚无理想的治疗方法,医院正在尝试一种疗效不肯定、治疗也有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种实验性治疗,但没有履行书面承诺手续。治疗2天后,患者病重,抢救无效,死亡。此后,家属否认曾同意这种治疗方案,称是"拿患者做试验",要追究医生责任,于是造成医疗纠纷。对该医生的正确医德评价是()
某中学生,16岁,经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”,给以常规治疗,症状无缓解。医生告诉家长,此病目前尚无理想的治疗方法,医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后,病人病重,抢救无效,死亡。此后,家属否认曾同意这种治疗方案,称是"拿病人做试验",要追究医生责任,于是造成医疗纠纷。就本案分析,医生做出选择的伦理依据是()。
某中学生,15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病",给以常规治疗,症状无缓解。医生告诉家长,此病目前尚无理想的治疗方法,医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗二天后,病人病重,抢救无效,死亡。此后,家属否认曾同意这种治疗方案,称是"拿病人做试验",要追究医生责任,于是造成医疗纠纷。就本案分析,医生做出选择的伦理依据是()
某中学生,15岁。经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”,给以常规治疗,症状无缓解。医生告诉家长,此病目前尚无理想的治疗方法,医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗二天后,病人病重,抢救无效,死亡。此后,家属否认曾同意这种治疗方案,称是“拿病人做试验”,要追究医生责任,于是造成医疗纠纷。就本案分析,医生做出选择的伦理依据是()
某医院用国产呋喃硝胺治疗十二指肠球部溃疡,用西咪替丁为对照,观察6周有如下结论:呋喃硝胺治疗62人,治愈44人,西咪替丁治疗78人,治愈38人。用什么样方法得出两种药物疗效相同或不同的结论()
某医院用两种方案治疗急性肝炎,观察疗效为:无效、好转、显效和痊愈。比较两种方案疗效之间的差别,应采用的统计分析方法是()
某医院用两种方案治疗急性肝炎,观察疗效为:无效、好转、显效和痊愈。比较两种方案疗效之间的差别,应采用的统计分析方法是()
某中学生,15岁。经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”,给以常规治疗,症状无缓解。医生告诉家长,此病目前尚无理想的治疗方法,医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗二天后,病人病重,抢救无效,死亡。此后,家属否认曾同意这种治疗方案,称是“拿病人做试验”,要追究医生责任,于是造成医疗纠纷。就本案分析。医生做出选择的伦理依据是()
某内科医生欲观察一种新型止咳药的疗效,临床试验结果显示,所治疗的135人中治愈45人,显效36人,好转50人,无效4人,这种资料属于()。
某中学生,15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病",给以常规治疗,症状无缓解。医生告诉家长,此病目前尚无理想的治疗方法,医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗二天后,病人病重,抢救无效,死亡。此后,家属否认曾同意这种治疗方案,称是"拿病人做试验",要追究医生责任,于是造成医疗纠纷。就本案分析,医生做出选择的伦理依据是()。
某中学生,15岁,经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病",给以常规治疗,症状无缓解。医生告诉家长,此病目前尚无理想的治疗方法,医院正在尝试一种疗效不肯定、治疗也有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种实验性治疗,但没有履行书面承诺手续。治疗2天后,患者病重,抢救无效,死亡。此后,家属否认曾同意这种治疗方案,称是"拿患者做试验",要追究医生责任,于是造成医疗纠纷。就本案分析,医生做出选择的伦理依据是()
某医院用国产呋喃硝胺治疗十二指肠球部溃疡,用西咪替丁为对照,观察6周有如下结论:呋喃硝胺治疗62人,治愈54人,西咪替丁治疗64人,治愈44人,用什么样方法得出两种药物疗效相同或不同的结论()。
某中学生,15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病",给以常规治疗,症状无缓解。医生告诉家长。此病目前尚无理想的治疗方法,医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后,病人病重,抢救无效,死亡。此后,家属否认曾同意这种治疗方案,称是"拿病人做试验",要追究医生责任,于是造成医疗纠纷。就本案分析,医生做出选择的伦理依据是()。
某中学生,15岁。经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”,给以常规治疗,症状无缓解。医生告诉家长,此病目前尚无理想的治疗方法,医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后,病人病重,抢救无效,死亡。此后,家属否认曾同意这种治疗方案,称是“拿病人做试验”,要追究医生责任,于是造成医疗纠纷。就本案分析,医生做出选择的伦理依据是()。
某中学生,16岁,经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”,给以常规治疗,症状无缓解。医生告诉家长,此病目前尚无理想的治疗方法,医院正在尝试使用一种疗效不肯定,有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后,病人病重,抢救无效,死亡。此后,家属否认曾同意这种治疗方案,称是“拿病人做试验”,要追究医生责任,于是造成医疗纠纷。就本案分析,医生做出选择的伦理依据是()
某中学生,16岁,经骨髓穿刺检查诊断为急性淋巴细胞白血病,给以常规治疗,症状无缓解。医生告诉家长,此病目前尚无理想的治疗方法,医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后,病人病重,抢救无效后死亡。此后,家属否认曾同意这种治疗方案,称是拿病人做试验,要追究医生责任,于是造成医疗纠纷。就案分析,医生做出选择的伦理依据是()
某中学生,15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病",给以常规治疗,症状无缓解。医生告诉家长,此病目前尚无理想的治疗方法,医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗两天后,病人病重,抢救无效,死亡。此后,家属否认曾同意这种治疗方案,称是"拿病人做试验",要追究医生责任,于是造成医疗纠纷。就本案分析,医生做出选择的伦理依据是()
某中学生,15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病",给以常规治疗,症状无缓解。医生告诉家长。此病目前尚无理想的治疗方法,医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后,病人病重,抢救无效,死亡。此后,家属否认曾同意这种治疗方案,称是"拿病人做试验",要追究医生责任,于是造成医疗纠纷。就本案分析,医生做出选择的伦理依据是
某中学生,16岁,经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”,给以常规治疗,症状无缓解。医生告诉家长,此病目前尚无理想的治疗方法,医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后,病人病重,抢救无效,死亡。此后,家属否认曾同意这种治疗方案,称是"拿病人做试验",要追究医生责任,于是造成医疗纠纷。病人家属称本案是“拿病人作试验”并告
某中学生,15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病",给以常规治疗,症状无缓解。医生告诉家长,此病目前尚无理想的治疗方法,医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后,病人病重,抢救无效,死亡。此后,家属否认曾同意这种治疗方案,称是"拿病人做试验",要追究医生责任,于是造成医疗纠纷()
某中学生,16岁,经骨髓穿刺检查诊断为急性淋巴细胞白血病,给以常规治疗,症状无缓解。医生告诉家长,此病目前尚无理想的治疗方法,医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后,病人病重,抢救无效后死亡。此后,家属否认曾同意这种治疗方案,称是拿病人做试验,要追究医生责任,于是造成医疗纠纷。病人家属称本案是拿病人做试验并告上法
某中学生,15岁。经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”,给以常规治疗,症状无缓解。医生告诉家长,此病目前尚无理想的治疗方法,医院正在尝试一种疗效不肯定、治疗也有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种实验性治疗,但没有履行书面承诺手续。治疗2天后,病人病重,抢救无效,死亡。此后,家属否认曾同意这种治疗方案,称是“拿病人做试验”,要追究医生责任,于是造成医疗纠纷。病人家属称本案是“拿病人作试验”并