在医学伦理学的基础理论中，道义论在现代依然发挥着重要的作用。在下面的内容里，与道义论作用不相符合的选项是（）。
医学道义论要求医生（）。
下列反对主动安乐死的观点是（）。
下列各种理由中，不属于反对安乐死的是（）
道义论（义务论）的主要观点是（）
反对安乐死的下述理由中，最有可能得不到伦理支持的是（）
以下不属于安乐死反对者观点的是（）。
以下属于反对安乐死的观点有
医学人道主义既成为支持安乐死的理由，又成为反对安乐死的理由，关键是如何理解医学人道主义。
反对利用死刑犯器官的理由包括
反对安乐死后果论的论证进路是
女权主义反对计划生育的理由不包括（）。
安乐死使医生由治病救人的白衣天使人格形象变成了故意杀人的白衣恶魔,安乐死必将丑化医生的形象,这种反对安乐死的理由是
安乐死最主要的反对者来自
属于反对安乐死的道义论论证进路包括
下列成为反对安乐死理由的是
下列成为反对安乐死的伦理理由的有（ ）
反对安乐死的下述理由中，最有可能得不到伦理支持的是
医学伦理学的基本理论不包括（)。A、道义论
【单选题】道义论的优势表现在
【多选题】下列成为反对安乐死理由的是
【单选题】安乐死使医生由治病救人的白衣天使人格形象变成了故意杀人的白衣恶魔,安乐死必将丑化医生的形象,这种反对安乐死的理由是
【多选题】反对利用死刑犯器官的理由包括
以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辨论中正反方辩手的发言：正方：反方辩友反对“安以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辨论中正反方辩手的发言：正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的，但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢 让我提出一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到零吗 反方：对方辩友把安乐死和交通亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有哪 个国家会作这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么 对方辩友难道愿意我们的社会再回到没有汽车的时代 正方论证预设了以下哪项 （） 1．实施安乐死带来的好处比可能产生的风险损失总体上说要大得多。 Ⅱ．尽可能地延长病人的生命并不是医疗事业的绝对宗旨。 Ⅲ．总有一天医疗方面可以准确无误地把握何时方可实施安乐死的标准
