在医学伦理学的基础理论中，道义论在现代依然发挥着重要的作用。在下面的内容里，与道义论作用不相符合的选项是（）。
医学道义论要求医生（）。
下列反对主动安乐死的观点是（）。
下列各种理由中，不属于反对安乐死的是（）
道义论
道义论（义务论）的主要观点是（）
反对安乐死的下述理由中，最有可能得不到伦理支持的是（）
下列哪些观点符合道义论（）。
道义论认为
以下不属于安乐死反对者观点的是（）。
以下属于反对安乐死的观点有
医学人道主义既成为支持安乐死的理由，又成为反对安乐死的理由，关键是如何理解医学人道主义。
反对安乐死后果论的论证进路是
反对安乐死的道义论理由包括（ ）
安乐死最主要的反对者来自
下列成为反对安乐死理由的是
下列哪些观点符合道义论
下列成为反对安乐死的伦理理由的有（ ）
反对安乐死的下述理由中，最有可能得不到伦理支持的是
医学伦理学的基本理论不包括（)。A、道义论
【多选题】道义论认为
【单选题】道义论的优势表现在
【多选题】下列成为反对安乐死理由的是
以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辨论中正反方辩手的发言：正方：反方辩友反对“安以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辨论中正反方辩手的发言：正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的，但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢 让我提出一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到零吗 反方：对方辩友把安乐死和交通亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有哪 个国家会作这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么 对方辩友难道愿意我们的社会再回到没有汽车的时代 正方论证预设了以下哪项 （） 1．实施安乐死带来的好处比可能产生的风险损失总体上说要大得多。 Ⅱ．尽可能地延长病人的生命并不是医疗事业的绝对宗旨。 Ⅲ．总有一天医疗方面可以准确无误地把握何时方可实施安乐死的标准
