中国籍A海轮在从釜山到上海的航行途中与日本籍B海轮在公海发生碰撞，事故导致A船受损10万美元，B轮未受损。A轮所属海运公司向上海海事法院申请扣押了停泊在上海港的B轮并对其所有人提起损害赔偿诉讼。根据上述案情，回答下列问题：上海海事法院对本案管辖权的依据何在？
一船载货航行中，一电工下货舱检查电器设备后，忘记关紧货舱水密门，致使海水浸入造成货损，那么这名电工的行为属于（）.
某船排水量Δ=20830t，TPC=23.7t/cm，从ρ=1.023g/cm3的港口装货驶往ρ=1.005g/cm3的目的港，已知到达目的港平均吃水为8.0m且途中油水消耗共166t，出发时该轮平均吃水（）。
某船吃水5.25m时排水量Δ=6842t，TPC=11.74t/cm，从ρ=1.005t/m3的港口装货驶往最大吃水5.23m且ρ=1.021t/m3的目的港，途中油水消耗共121t，则该轮出发时允许最大平均吃水约为（）m。
载货船舶在航行途中遭受海上风险，为了船、货共同安全，而由船长采取合理措施所导致的特殊牺牲或额外费用，属于（）。
某船排水量Δ=5830t，TPC=11.7t/cm，从ρ=1.023t/m3的港口装货驶往ρ=1.005t/m3的目的港，已知到达目的港平均吃水为5.31m，且已知途中油水共消耗166t，出发时该轮平均吃水（）m。
中国籍A海轮在从釜山到上海的航行途中与日本籍B海轮在公海发生碰撞，事故导致A船受损10万美元，B轮未受损。A轮所属海运公司向上海海事法院申请扣押了停泊在上海港的B轮并对其所有人提起损害赔偿诉讼。根据上述案情，回答下列问题：上海海事法院应在多长期限内审结本案？
中国籍A海轮在从釜山到上海的航行途中与日本籍B海轮在公海发生碰撞，事故导致A船受损10万美元，B轮未受损。A轮所属海运公司向上海海事法院申请扣押了停泊在上海港的B轮并对其所有人提起损害赔偿诉讼。根据上述案情，回答下列问题：设若本案双方过错程度无法判定，双方各自承担的赔偿金额为多少？为什么？
某船载货定额吨位为7000吨，在上海装4000吨货起运，驶往厦门港加载3000吨，再运往广州港，上海港至厦门港564海里，上海港至广州港912海里，厦门港至广州港389海里。则本航次货物周转量为（）。
某船吃水5.25m时排水量Δ=6842t，TPC=11.74t/cm，从ρ=1.020t/m3的港口装货驶往最大吃水5.23m且ρ=1.005t/m3的目的港，途中油水消耗共117t，则该轮出发时允许最大平均吃水约为（）m。
某载货船舶在航行途中因故搁浅，船长为了解除船、货共同危险，命令将部分货物抛入海中，从而使航行得以继续。上述搁浅和抛货的损失均属共同海损。
中国籍A海轮在从釜山到上海的航行途中与日本籍B海轮在公海发生碰撞，事故导致A船受损10万美元，B轮未受损。A轮所属海运公司向上海海事法院申请扣押了停泊在上海港的B轮并对其所有人提起损害赔偿诉讼。根据上述案情，回答下列问题：上海海事法院应该依据何种法律适用规则处理本案？
某船排水量Δ=6524t，TPC=12.64t/cm，从ρ=1.002g/cm3的港口装货驶往最大吃水为6m且ρ=1.023g/cm3的目的港，途中油水消耗共121t，该轮出发时最大平均吃水为（）m。
某船吃水5.48m时排水量Δ=6729t，TPC=11.4t/cm，从ρ=1.004t/m3的港口装货驶往最大吃水5.49m且ρ=1.018t/m3的目的港，途中油水消耗共125t，则该轮出发时允许最大平均吃水约为（）m。
某货轮从天津新港驶往新加坡，在航行途中，货舱起火并蔓延到机舱，船长为了船货的共同安全，决定往货舱是灌水灭火。火虽被扑灭，但由于主机受损无法继续航行。于是船长决定雇佣拖轮将货船拖回天津新港修理，检修后重新驶往新加坡。事后调查，此次事件造成的损失有：（1）1000箱货被火烧毁；（2）600箱由于灌水灭火受的损失；（3）主机和部分甲板被火烧坏；（4）拖船费用；（5）额外增加的燃料和船长、船员工资。上述各项损失中，哪些是共同海损？哪些是单独海损？
长风号货轮载货从厦门港驶往旧金山，航行途中机舱起火，船长基于船货的共同安全，采取紧急措施，引海水灭火。火扑灭后，由于无法继续航行，船长雇用拖轮将货轮拖回厦门修理。在这起事故中，属于共同海损的损失是（）。
有一艘载货船从天津港驶往新加坡，在航行途中船舶货舱起火，大火蔓延到机舱。船长为了船货的共同安全，命令采取紧急措施，往舱中灌水灭火。火虽然被扑灭，但由于主机受损，无法继续航行。于是船长决定雇用拖轮将货船拖到天津港修理，检修后重新将货物运往新加坡。事后调查，这次事故造成的损失如下：按上述各项损失的性质区分，哪些属于共同海损？（）
一条货船从连云港出发驶往汉堡，在航运途中起火，大火蔓延到机舱，船长为了船货的共同安全，命令往舱中浇水灭火。火扑灭后，由于主机受损，无法继续航行，船长雇用拖轮将货船拖回大阪港修理，检修后重新将货物运往汉堡，损失在汉堡进行理算，应适用（）法律。
中国货船“梅岭号”从大连出发驶往日本，途中搁浅，船长为了共同利益抛弃了部分货物，由于底板受损，仍无法航行，此时恰逢韩国某海上救助援队经过，在救助援队的帮助下，“梅岭号”得以继续前行，将货物运至日本，并在日本进行了共同海损理算。后因共同海损理算问题，“梅岭号”将该案诉至中国大连海事法院，同时韩国救助拖轮也基于海难救助向“梅岭号”主张优先权，下列说法中正确的是？（）
有一艘载货船从天津港驶往新加坡，在航行途中船舶货舱起火，大火蔓延到机舱。船长为了船货的共同安全，命令采取紧急措施，往舱中灌水灭火。火虽然被扑灭，但由于主机受损，无法继续航行。于是船长决定雇用拖轮将货船拖到天津港修理，检修后重新将货物运往新加坡。事后调查，这次事故造成的损失如下：按上述各项损失的性质区分，哪些属于单独海损？（）
某货船从天津新港驶往新加坡，在航行途中，货舱起火并蔓延到机舱，船长为了船和货的共同安全，决定往货舱中灌水灭火。火虽被扑灭，但由于主机受损无法继续航行。于是船长决定雇佣拖船将货船拖回天津新港修理，检修后重新驶往新加坡。此次事件造成的损失中哪些是共同海损?( )
载货船舶途中搁浅，船长有意识合理地将部分货物抛入海中，使船只能继续航行至目的港，上述搁浅和抛货损失均属于共同海损。( )
“飞翔号”中国客轮由日本横滨港驶往广州，船行至公海领域时日本公民川上清因琐事将中国公民邹小冬打成重伤。为及时治疗，“飞翔号”就近停靠在青岛港并将受害人送往医院，然后驶往广州港。请问，下列哪一个法院是本案的犯罪管辖法院？
某货轮在航行途中货舱起火蔓延至机舱，为了船货的共同安全，船长下令往舱中灌水灭火，火虽扑灭，但主机受损，无法继续航行。于是，船长决定雇用拖轮将货船拖往附近港口修理，然后再驶往目的港。事后经调查发现，这次事故造成的损失和费用有（1）800箱货被火烧毁；（2）300箱货由于灌水被水浸湿；（3）主机和部分甲板被烧坏；（4）雇用拖船支出的费用；（5）额外增加的燃料费及船长，船员工资，给养开支。下列对该案例分析正确的是（）。
