下面属于安乐死伦理争论针对的原则的是（）。 ①自愿原则 ②人道主义原则 ③生命质量和生命价值原则 ④公正原则
生命征是评价生命活动存在与否及其质量的指标，包括（）
要坚持生命神圣、生命价值、生命质量的辩证统一的生命观。
生命价值论主张以生命的价值来衡量生命存在有无意义。新的医学模式就认为，任何生命价值和医学价值都必须以（）为目标
生命质量与生命价值观产生的历史条件是指（）
中止维持患者生命的措施，放任患者死亡的安乐死是指（）。
人类中心主义认为大自然以及所有生命都具有内在价值，大自然和人类都是平等的价值主体。
安乐死是自己实施的一种结束自我生命的行为.
一个人的生命存在和活动所具有的价值是（ ）。
罗尔斯顿认为自然的价值可以表现为十个方面，其中“生命支撑价值”是指地球的生态系统为包括人类在内的一切生命创造了适宜生存和发展的环境。
劳动的价值、创造的价值都是生命作为前提的,生命是人从事一切活动的前提。()
对于某一个病人来说,如果他本人认为自己的生命质量已经很低,生命对于自己已经失去了价值,希望接受某种医疗对待,从生命伦理学上也难以得到辩护。
一个人的生命存在和活动所具有的价值是（ ）。
支持安乐死的人认为，对于一个在目前医学条件下救治无望的绝症晚期患者来说，生命极其有限的延长，给他带来的难说是幸福和利益，而且社会还要因此付出沉重的经济代价。
思想家（ ）在《论创造》一文中就说过:“我创造，所以我生存。生命的第一个行动是创造的行动。”他认为人类存在的真正意义在于创造，生命的价值在追求梦想的创造过程中实现。
生命质量论是对生命神圣论和生命价值论的否定和发展。
沈之星、张幼香在《西方文化史＞中认为：人们从黑死病大死亡体验的高度，对生命价值作了重新地肯定。劫后余生者从他人的死亡恐惧之中唤起了对自我生命存在幸福的追求和对生之权利的百般珍惜。该历史现象（）
自我价值：指自我的能力、精神和生命的价值。自我价值是一种内在存在，是潜在的价值，必须通过各种实践活动才能外化、对象化，实现为真实的价值。
以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言。正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的。但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢。让我提一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到。吗？反方：对方辩友把安乐死和交通死亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会做这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么？对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代？
单选题：下列对“临终关怀的伦理意义”描述，错误的是：（) A.临终关怀是医学人道主义的重要发展 B.体现了生命神圣论、生命质量论和生命价值论的统一 C.临终关怀已经和安乐死一样成为人类控制死亡过程的重要手段 D.是对医学中无伤原则和有利原则的尊重和实践 E.临终关怀主要使临终患者有尊严、有质量的度过临终阶段
说法错误的是生命教育就是以生命为核心，以教育为手段，倡导认识生命、珍惜生命、尊重生命、爱护生命、享受生命、超越生命的一种提升生命质量、获得生命价值的教育活动。()
以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辨论中正反方辩手的发言：正方：反方辩友反对“安以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辨论中正反方辩手的发言：正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的，但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢 让我提出一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到零吗 反方：对方辩友把安乐死和交通亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有哪 个国家会作这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么 对方辩友难道愿意我们的社会再回到没有汽车的时代 正方论证预设了以下哪项 （） 1．实施安乐死带来的好处比可能产生的风险损失总体上说要大得多。 Ⅱ．尽可能地延长病人的生命并不是医疗事业的绝对宗旨。 Ⅲ．总有一天医疗方面可以准确无误地把握何时方可实施安乐死的标准
生命质量论是以人的______ 的高低、优劣为依据来衡量生命对自身、他人和社会存在价值的一种伦理观念。
52、从生命价值角度考察，康养要兼顾生命的三个维度：一是生命长度，即寿命；二是生命丰度，即精神层面的丰富度；三是生命自由度，即生命质量高低。（）
